The form was successfully submitted
Thank you.
URL adresa webu: https://marker.sk/, https://www.youtube.com/@PortalMarker
Skóre udelené komisiou: 7,1
Portál Marker založilo v júni 2025 osem novinárov, ktorí odišli z redakcie denníka Štandard. Zakladateľmi a vlastníkmi portálu Marker sú Jaroslav Daniška, Dag Daniš, Vladimír Palko, Michal Čop, Peter Števkov, Dana Vitálošová, Ivan Lučanič a Tomáš Dugovič.
Jaroslav Daniška pôsobil na pozícii šéfredaktora Štandardu od novembra 2020 do januára 2025, kedy z redakcie odišiel. Dôvodom mala byť odlišnosť predstáv o riadení a budúcnosti Štandardu. Pod jeho vedením sa Štandard zaradil na zoznam webov so sporným obsahom projektu Konšpirátori.sk.
Pár dní po jeho odchode, ohlásili odchod aj ďalší šiesti členovia redakcie, ktorí sa neskôr stali zakladateľmi portálu Marker. D. Daniš v príspevku, v ktorom ohlasoval odchod, naznačuje nesúhlas s vedením: “Vydavateľský úsek čoraz viac prelezený ‘agentmi‘ rôzneho druhu. A nie, neboli to ruskí agenti (ako vás presviedčali insitní analytici z facebookov). Vetry, zaprdené vetry prišli skôr z opačnej strany.”
Marker zdôrazňuje, že tvorí “bez manipulácie a skrytých kampaní” a je presvedčený, že “slobodní ľudia majú chodiť vystretí a musia mať odvahu hovoriť o tom, čo považujú za pravdu a lož”. Vo videu, v ktorom zakladatelia projekt predstavili, tvrdia, aj to, že “ešte viac ako politici klamú médiá” alebo “o vojne sa stále nehovorí celá pravda.”
Autori nadväzujú na svoje pôsobenie v Štandarde a aj v novom projekte pokračujú v normalizovaní krajne pravicových naratívov a osobností, podsúvaní expresívnych a citovo zafarbených negatívnych naratívov voči LGBTI+ ľuďom, a šírení morálnej paniky o “woke” a “progresívnych” témach. Pod zámienkou hovorenia “celej pravdy” a nezávislého spravodajstva však na svojom webe publikujú texty, ktoré podporujú nepodložené konšpiračné naratívy, vojnu v Ukrajine komentujú v súlade s komunikačnými naratívmi Kremľa, šíria texty, ktoré spochybňujú vedecký konsenzus o bezpečnosti mRNA vakcín, a využívajú nedôveryhodné zdroje alebo selektívne vyberajú práce na podporu naratívov o ich škodlivosti.
Text Britská vláda tajne platila influencerov za politickú propagandu na Slovensku (28. 7. 2025) tvrdí, že vláda Veľkej Británie platila slovenských influencerov s cieľom “poškodiť Smer a podporiť PS”. Odvoláva sa pritom na zistenia investigatívneho webu Declassified UK.
Článok Desclassified UK skutočne spomína, že britské ministerstvo zahraničných vecí malo cez spoločnosť Zinc Network tajne platiť influencerov v Európe s cieľom mobilizovať mladých voličov. Kampaň mala byť zameraná na regióny východnej a strednej Európy, ktoré sú zasiahnuté silnou ruskou propagandou. Text sa venuje aj Slovensku: „Súčasťou tejto práce bola aj kampaň na mobilizáciu mladých voličov vo voľbách na Slovensku v roku 2023. Tieto voľby nakoniec vyhrala ľavicová nacionalistická strana Smer Roberta Fica, ktorá je považovaná za ‘proruskú‘ a ktorá bola ‘závislá od starších voličov‘ - v porovnaní s mladšou, proeurópskou stranou Progresívne Slovensko.“
V rozpore s tvrdeniami portálu Marker sa však v texte Desclassified UK nepíše, že influenceri mali ovplyvňovať verejnú mienku v prospech Progresívneho Slovenska a škodiť strane Smer. To pre Denník N potvrdil aj autor textu Martin Williams.
Vo videu Georgescu volá o pomoc J. Daniška vykresľuje rumunského prezidentského kandidáta Călina Georgescu ako obeť “establišment[u], ktorý obmedzil demokraciu, zrušil voľby a zakázal jednému legitímnemu kandidátovi kandidovať.” C. Georgesca je politik krajnej pravice. Je zástancom konšpiračných teórií o pristátí na mesiaci. Popieral existenciu ochorenia covid-19 a covid vakcíny označoval ako nástroj globalistickej agendy na kontrolu populácie.
Dôvodom anulovania rumunských volieb bolo ovplyvňovanie volieb zo strany Ruskej federácie, ktoré sa podľa vyšetrovateľov malo diať v prospech C. Georgesca. Tento spôsob prezentácie C. Georgesa prispieva k normalizácii a legitimizácii krajnej pravice, pretože môže v čitateľoch vyvolať pocit, že jeho postoje sú oprávnené a nespravodlivo potlačené. Pritom zrejme došlo k porušovaniu pravidiel práve v prospech krajne pravicového kandidáta a Daniška vykresľuje toto dodržiavanie pravidiel ako „ohrozenie demokracie“.
Článok Propaganda vo verejnoprávnej mediálnej agentúre sa vymyká spod kontroly (23. 9. 2025) kritizuje TASR, že nesprávne pripisuje zahraničným politikom prívlastok “krajne pravicový,” pričom pri slovenských politikoch tento prívlastok nepoužíva.
Vo svojej kritike spomína “politikov nacionalistických strán ako Alternatíva pre Nemecko (AfD), francúzskeho Národného zhromaždenia (RN), anglického Reform UK, holandskej Wildersovej Strany za Slobodu (PVV), a ďalších, vrátane jednotlivých politikov, napríklad rumunského prezidentského kandidáta Calina Georgesca.” Autorka článku politikov týchto strán prirovnáva k slovenským: “Alice Weidelová pritom pripomína Richarda Sulíka, Le Penová kombináciu Borisa Kollára s Andrejom Dankom, Wilders alebo Farage u nás obdobu nemajú, Georgescu je príkladom solídneho mierneho diplomata, ktorý sa práve pre svoju serióznosť stal pre establišment nebezpečným. Žiadny extrém, žiadny antisemitizmus, žiadne vyholené hlavy ani ohrozenie demokracie. Alebo je aj Sulík s Dankom krajná pravica?”
Alice Weidelová vedie stranu AfD, ktorú v roku 2025 nemecké spravodajské služby oficiálne klasifikovali ako “preukázateľne pravicovo-extrémistickú organizáciu.” C. Georgescu okrem iného vyjadroval obdiv k rumunským fašistom ako Corneliu Zelea Codreanu a Ion Antonescu. Momentálne je v Rumunsku trestne stíhaný za schvaľovanie fašizmu. Tvrdenie, že títo politici nepredstavujú extrém je preto manipulatívne a relativizuje dokázané krajne pravicové postoje týchto politikov. Krajná pravicovosť sa neposudzuje podľa výzoru, ale podľa ideologického obsahu. S rovnakými prívlastkmi sa v zahraničnej alebo aj odbornej literatúre samozrejme môžu hrdiť aj Andrej Danko alebo Boris Kollár.
Portál Marker v článku uvádza, že pri preberaní správ z agentúry TASR z nich často odstraňuje označenia „krajne pravicový“, „extrémistický“, „ultrakonzervatívny“ a „ultrapravicový.” Pri písaní o svojich názorových oponentoch však autori portálu používajú emotívne podfarbené prívlastky. V praxi to znamená, že portál vo svojich textoch normalizuje a ochraňuje krajnú pravicu pred ich legitímnym označením, a zároveň preberá z krajnej pravice ideologické nálepky, ktoré pripisuje ľuďom s inými názormi, ako má redakcia.
D. Daniš v texte Brat za brata. Progresívcov poburujú praktiky, ktoré sami zavádzali (14. 10. 2025) kritizuje to, že strana Progresívne Slovensko zvoláva bezpečnostný výbor kvôli tomu, že združenie Brat za brata buduje paralelnú tajnú službu. Autor tvrdí, že členovia strany Progresívne Slovensko šíria “poplašné správy, ktorým chýba reálny základ”.
“Nie, skupina Brat za brata, akokoľvek kontroverzná, na Slovensku nebuduje ‘paralelnú spravodajskú službu‘,” píše D. Daniš.
Skupina Brat za brata skutočne predstavila nový projekt s názvom Národná informačná služba (NIS) vo videu z 12. 10. 2025. Cieľom má byť zber “informáci[í] na všetkých ľudí, ktorí poškodzujú Slovensko”. Tieto slová mala podľa D. Daniša poslankyňa PS dezinterpretovať.
V samotnom videu však Matúš Alexa z Brat za brata Slovenskú informačnú službu priamo spomína. Tvrdí, že NIS nemá byť “žiadnou konkurenciu SIS”, ale zároveň opisuje paralelu NIS s SIS: “Na Slovensku máme inštitúciu s názvom SIS. Je to Slovenská informačná služba, ktorá slúži najmä na ochranu politikov a najmä na ochranu Slovenského štátu, že pri získavaní informácii vedia vyhodnotiť, či nám hrozí nejaká hrozba, alebo nie, ale tá slúži väčšinou politikom. Preto spúšťame nový projekt ako som povedal NIS - Národná informačná služba.”
Z videa nie je zrejmé, aký presný rozsah by mala mať NIS organizácie Brat za brata. V rozpore s tvrdeniami D. Daniša však majú slová I. Bihariovej o “paralelnej informačnej službe”, reálny základ vo videu, ktoré zverejnila samotná skupina Brat za brata.
D. Daniš vo svojej kritike zachádza ešte ďalej, keď píše, že “Progresívne spolky, presnejšie ich široká sieť má k budovaniu paralelnej spravodajskej služby rozhodne bližšie než malá skupina amatérov z Brat za brata”.
Daniš svoje tvrdenie o údajnej existencii “progresívnej siete”a “paralelnej spravodajskej služby” nedokladuje relevantnými dôkazmi. Zdá sa, že ide o pokus relativizovať potenciál proruskej bezpečnostnej hrozby, pričom využíva aj whataboutism - namiesto toho, aby sa venoval problematickým aspektom NIS, presúva pozornosť na iné subjekty.
V polovici októbra 2025 bola zverejnená informácia, že o vyššie uvedené aktivity skupiny Brat za brata sa začala zaujímať polícia, ktorá začala trestné stíhanie pre podozrenie z obzvlášť závažného zločinu úkladov proti Slovenskej republike v štádiu prípravy.
Vo videu „Trump a český deep state” J. Daniška opisuje “deep state,” ktorý má fungovať v Českej republike.„Deep state“má byť podľa konšpiračných teórií QAnon sieť ľudí, satanistických kanibalistických pedofilov, ktorá tajne riadi USA mimo jeho oficiálnych štruktúr a verejnej kontroly.
J. Daniška opisuje, že český Denník N zverejnil screenshoty nenávistných príspevkov českého politika Filipa Turka, ktorých pravosť politik odmieta. Podľa J. Danišku je dôležité zistiť aj to, či neexistuje prepojenie medzi Denníkom N a českou tajnou službou, pretože by mohli tvoriť „deep state:”
„aby sa vyvrátilo jedno podozrenie, že český Denník N má väzby na českú tajnú službu BIS, respektíve, že česká tajná služba využíva český Denník N na možnú diskreditáciu niektorých nepohodlných politikov. Inými slovami, či v Čechách existuje alebo neexistuje funkčný deep state. Presne takto to totiž poznáme z Ameriky.” Dodáva, že česká tajná služba má minulosť s českým Denníkom N a menuje ďalšie príklady.
Konšpiračná teória o spolupráci českého Denníka N s BIS je nepodložená a neskôr sa ukázala ako nepravdivá. K zverejneniu statusov sa prihlásil motoristický novinár a niekdajší kamarát F. Turka Vojtěch Dobeš.
Marker opakovane publikoval texty, ktoré mohli navodiť dojem, že bezpečnosť mRNA vakcín nebola dostatočne overená. Proces vývoja a schválenia mRNA vakcín bol skutočne rýchlejší, ako je obvyklé. Ministerstvo zdravotníctva SR však pripomína, že sa tak nestalo na úkor ich bezpečnosti. Bezpečnosť vakcín potvrdzujú aj ďalšie odborné organizácie (Global Vaccine Data Network, Fullfact, Fullfact, British Society for Immunology).
D. Daniš vo svojom komentári 7 dní v kocke: Progresívci sa urazili a pochodujú do izolácie (3. 10. 2025) spomína štúdiu juhokórejských lekárov, ktorí mali na väčšej vzorke ukázať koreláciu medzi prípadmi diagnostikovanej rakoviny a očkovaním proti covidu-19. D. Daniš pripúšťa, že štúdia ukazuje koreláciu, nie kauzalitu, a môže mať viacero metodologických nedostatkov. Tieto vyjadrenia sú v súlade s tvrdeniami samotných autorov štúdie. Zdôrazňujú tiež, že sledovacie obdobie nie je dostatočne dlhé: “Keďže väčšina pevných nádorov potrebuje na vývoj viac ako 1 rok, naše jednoročné sledovacie obdobie je na hodnotenie výskytu rakoviny relatívne krátke a nemožno vylúčiť možnosť opačnej kauzality alebo skreslenia v dôsledku sledovania.”
D. Daniš neskôr v texte navodzuje dojem, že vedecké inštitúcie úmyselne taja pravdu o bezpečnosti vakcín a závery štúdie pritom používa na podporu svojich tvrdení: “Výsledok: po masovom očkovaní novými látkami žijeme v informačnom a dátovom praveku. Jednou z mála výnimiek je kórejská štúdia (štatistika), ktorej sa vyčíta nízka kvalita spracovania. Hoci podstatná by mala byť debata o vážnych záveroch štúdie. Nie o ‘procesných chybách‘.”
“Namiesto toho, aby sa vedci a lekári dožadovali podobných dátových štúdií vo svojich krajinách, vystačia si so zakrývaním očí. Alebo zhadzovaním tých, ktorí sú zvedaví.”
Text tak mieša reálnu štúdiu s nepodloženými manipuláciami s cieľom spochybniť vedecký konsenzus o bezpečnosti a účinnosti vakcín. Vedľajšie účinky mRNA vakcín, vrátane vplyvu na nádorové ochorenia, sú sledované regulačnými orgánmi a opakovane sa im venovali aj viaceré fact-checkingové projekty (Global Vaccine Network, FactCheck.org, The Guardian).
Komentár toho istého autora SAV sa môže mýliť. DNA vo vakcínach znepokojila viacerých vedcov a ostáva problémom zo 4. 9. 2025 vytvára dojem, že vedľajšie účinky mRNA vakcín, konkrétne zvýšené riziko zápalových a nádorových ochorení, kvôli prítomnosti DNA častíc, nie je dostatočne preskúmané a vedci opakovane upozorňujú na ich negatívny vplyv:
“Značné množstvá DNA vo vakcínach a ich možný vplyv na zápalové a nádorové ochorenia – to netvrdí len Kotlár s Pekovou, ale aj viacerí vedci v zahraničí.”
Svoje tvrdenia zakladá na niekoľkých článkoch. Prvým je recenzovaný teoretický článok, ktorý bol publikovaný v odbornom časopise Medical Hypotheses, ktorý dáva priestor špekulatívnym hypotézam. Ďalším je recenzovaný článok, ktorý sa zaoberá právnou definíciou a argumentuje, že mRNA technológia by mala byť klasifikovaná ako génová terapia. Ani jeden z týchto textov neprináša experimentálne dáta, ktoré by preukazovali, že mRNA vakcíny spôsobujú zápalové alebo nádorové ochorenia.
Okrem týchto teoretických úvah Daniš odkazuje aj na konkrétne štúdie skúmajúce vzťah medzi očkovaním a rakovinou. D. Daniš si v texte kladie otázku o bezpečnosti vakcín: “Druhou veľmi podstatnou témou je, či sú vakcíny proti covidu bezpečné pre ich plošné alebo dokonca povinné nasadenie. Aj tu platí, že vedecká komunita je v odpovediach rozdelená.”
Pri diskusii o bezpečnosti vakcín potom Daniš vymenúva ďalšie štúdie skúmajúce vzťah medzi očkovaním a rakovinou - jednu, ktorá bola oficiálne stiahnutá v rámci post-publication review, druhú, ku ktorej redakcia vydala Expression of Concern (upozornenie na možné problémy s metodológiou a platnosťou dát), tretiu, ktorá je publikovaná pseudovedeckom časopise, a štvrtú, ktorá je zverejnená ako preprint a neprešla žiadnym recenzným konaním.
D. Daniš priznáva, že štúdie “sa stali terčom kritiky pre údajné metodické nedostatky alebo nízku dôveryhodnosť časopisov”. Ďalej však vytvára dojem, že ide o legitímne závery: “No ich autorov možno len ťažko odbiť ako dezolátov či šarlatánov. Hlavne ak ich tvrdenia o značnom množstve DNA vo vakcínach podporujú viaceré nezávislé laboratórne analýzy vakcín. Z Kanady, Spojených štátov, Austrálie, Nemecka, Francúzska…”
“Jednoducho, ak sa trochu porozhliadneme po zahraničí, slová Kotlára o značnom množstve DNA vo vakcínach a o ich stiahnutí vôbec nie sú exotické ani ojedinelé. V Európe aj vo svete sú súčasťou vedeckej polemiky, respektíve ostrých sporov medzi kritickými výskumníkmi a výrobcami. A tak to má byť.”
Takýto prístup je však zavádzajúci, pretože ignoruje dôvod, prečo boli štúdie stiahnuté alebo označené varovaním. Stiahnutie publikácie alebo Expression of Concern nie sú len "terčom kritiky", ale formálnym varovaním vedeckej komunity, že výskum má závažné metodologické chyby alebo nespĺňa štandardy vedeckej integrity.
Legitímna vedecká polemika prebieha prostredníctvom recenzovaných publikácií a transparentnej výmeny dát, nie obchádzaním vedeckých štandardov. Tvrdenie, že tieto problematické publikácie predstavujú "vedeckú polemiku, a tak to má byť" vytvára falošný dojem, že existujú reálne vedecké dáta tam, kde ide v skutočnosti o selektívne vyberanie nízkokvalitného výskumu, ktorý podporuje vopred daný záver.
Redaktori portálu Marker dávajú vo svojich príspevkoch priestor naratívom v súlade s kremeľskou propagandou, ktoré majú za cieľ legitimizovať ruskú vojenskú agresiu.
Príkladom je komentár Jaroslava Danišku Ukrajinská kliatba zo 17. 9. 2025, ktorý sa zamýšla nad tým, ako “ako vychádzať s Ukrajincami, národom na pokraji katastrofy”. Vytvára pritom dojem, že Ukrajina je extrémistická a ukrajinský režim je “banderovský”.
“Keď sa mizéria ukrajinskej elity spojí s nacionalizmom a extrémizmom. Tento tlak prichádza zdola, čelní politici vo funkciách mu ustupujú. Videli sme to pri Porošenkovi, vidíme to pri Zelenskom, prejavy boli prítomné aj pri generálovi Zalužnom. Tým symbolom v pozadí je vždy Bandera, symbol ukrajinského nacionalizmu a extrémizmu.”
“Bandera je dnes na Ukrajine oficiálny symbol, ktorý podporuje vláda. Tých 57 Ukrajincov sa k nemu hlásilo, pretože ide o ukrajinských nacionalistov, Putin a Rusko to považujú za problém rovnako ako Tusk a Nawrocki, ale poľský premiér tento problém zakrýva falošným jazykom.”
“Problémom, ktorému každá slovenská vláda čelí, je, že naším partnerom na Ukrajine sa stáva nejaká podoba banderovského nacionalizmu.”
“Úloha preto znie: Pripraviť sa na rokovania s ukrajinskými banderovcami.”
V parlamentných voľbách na Ukrajine v roku 2019 získala koalícia pravicovo-extrémistických strán vrátane Svobody, Pravého sektora a Národného korpusu len 2,15 % hlasov a neprekročila päťpercentnú hranicu potrebnú na vstup do parlamentu. Kremeľská propaganda napriek tomu dlhodobo vytvára obraz Ukrajiny ako banderovského nacionalistického štátu, ktorý údajne glorifikuje nacizmus, hoci ukrajinské pravicovo-extrémistické strany nemajú podporu vyššiu ako v iných štátoch.
Vladimír Palko st. vo videu Macron povedal Sachsovi, že za vojnu na Ukrajine môže NATO (13. 10. 2025) hovorí: “Jeffrey Sachs prezradil, že v osobnom rozhovore mu Macron povedal, že vojnu na Ukrajine spôsobilo NATO. Áno, iste NATO zámerom rozširovať sa až k ruským hraniciam nesie za vznik vojny značnú spoluzodpovednosť.” Vraj to nie je prekvapujúce, lebo “niekoľko dní pred začiatkom ruskej invázie v roku 2022 Macron verejne povedal, že je veľkou chybou, že v Európe neexistuje žiadny bezpečnostný systém, ktorého by bolo aj Rusko súčasťou”.
Tento výrok V. Palko interpretuje nasledovne: “Vtedy tým len skrytejším spôsobom povedal, že to západné pestovanie si Ukrajiny ako budúceho člena NATO, ktorý bude nepriateľským voči Rusku, môže spôsobiť v Rusku pocit ohrozenia, čo povedie k napätiu a potom násilnému konfliktu.” Dnes E. Macron hovorí pravý opak, čo je podľa V. Palka prekvapujúce.
J. Sachs skutočne tvrdí, že E. Macron mu mal tento výrok povedať. Fact-checkingová organizácia Stop Fake však nedokázala nájsť dôkaz, že by sa J. Sachs s francúzskym prezidentom osobne stretol. Navyše je tento výrok v rozpore s postojom E. Macrona, ktorý verejne komunikuje.
Ani výrok E. Macrona o európskom bezpečnostnom systéme s Ruskom, ktorý V. Palko vo videu spomína, túto tézu priamo nepodporuje. Jeho interpretácia je prehnaná. NATO pred anexiou Krymu spolupracovalo s Ruskou federáciou v oblastiach spoločného záujmu a E. Macron vo výroku netvrdí, že Ukrajina bude mať nepriateľský postoj voči Rusku, a nespomína žiadne ohrozenie Ruskej federácie zo strany NATO.
V. Palko vo videu nespomína to, že oficiálne dokumenty EÚ a NATO hovoria o tom, že invázia bola nevyprovokovaná. Naopak o spoluzodpovednosti Západu hovorí ruská propaganda.
J. Sachs, na ktorého sa V. Palko odvoláva, je americký ekonóm a profesor na Columbia University. Bol kritizovaný za svoje vyjadrenia o vojne v Ukrajine. Skupina Ekonómov pre Ukrajina mu adresovala otvorený list, v ktorom odsudzujú jeho interpretáciu udalostí. Podľa portálu Myth detector J. Sachs šíril proruské naratívy.
Portál Marker má charakteristiky štandardných webov, vrátane transparentne zverejnenej vlastníckej štruktúry a mien autorov článkov. Stavia sa do pozície média, ktoré informuje nezávisle a bez cenzúry. Avšak jeho texty a videá šíria nepodložené konšpiračné naratívy, nekriticky dávajú priestor naratívom kremeľskej propagandy a selektívne si vyberajú nízkokvalitné vedecké články, aby spochybnili vedecký konsenzus. Hlavné redakčné osobnosti kvalitou ich žurnalistickej činnosti v plnom rozsahu nadväzujú na ich predchádzajúcu autorskú prax, ktorú demonštrovali už pri svojom pôsobení v internetovom denníku Štandard. Z týchto dôvodov sa ho komisia projektu Konšpirátori.sk rozhodla zaradiť na zoznam webov so sporným obsahom.
MENU
Introduction